ESG Times 編輯中心
永續揭露不再只是加分題，而是資本市場的必答題，投資人真正想看的，不是企業做了多少事，而是哪些永續議題會影響未來的營運表現與風險。而 SASB 準則正是在這個脈絡下以「財務重大性」為核心，提供的可比較指標，讓揭露更像一份投資人看得懂的資訊。本文將帶你掌握 SASB 的架構與重大性判斷方式，並說明其與 IFRS 永續揭露準則之間的接軌關係，讓企業更清楚接下來該怎麼做。
SASB 準則是什麼？揭露 SASB ESG 框架的核心概念
SASB（Sustainability Accounting Standards Board）為永續會計準則委員會所制定的產業別永續揭露標準，最早於 2011 年在美國成立，目的是提升企業永續資訊在資本市場中的可比較性與決策價值。與傳統財務報告不同，SASB 準則聚焦於「財務重大性」，也就是哪些環境、社會與治理（ESG）議題，可能對企業的營運績效、現金流與風險結構產生實質影響。
為了讓揭露更具可比性，SASB 依產業特性設計專屬指標架構，使企業能針對與自身營運最相關的議題進行揭露。這種以產業重大性為核心的設計，也使 SASB 在國際永續準則整合過程中，被納入 ISSB 技術基礎，成為 IFRS 永續揭露準則的重要參考來源。
不同產業揭露重點為何不同？拆解 SASB 的分類與重大性機制
SASB 準則的核心設計建立在一個關鍵假設：不同產業面臨的永續風險結構不同，因此揭露重點也應該不同。為了讓永續資訊能真正回應財務風險，SASB 建立了一套由「議題分類」到「產業指標」再到「重大性判斷」的完整架構。
SASB 的 5 大主題與 26 項通用議題
SASB 將所有永續風險歸納為 5 大主題：
| 5 大主題 | 說明 |
| 環境 | 涵蓋排放、能源、水資源、廢棄物管理等 |
| 社會資本 | 客戶權益、產品安全、資料安全、社會影響 |
| 人力資本 | 勞工安全、員工福利、多元與人才管理 |
| 商業模式與創新 | 產品生命週期、供應鏈管理、轉型風險 |
| 領導與治理 | 商業倫理、法規遵循、風險管理 |
這 5 大主題之下進一步細分為 26 項通用議題，但重點並非全部揭露，而是判斷哪些議題對特定產業具有財務重大性。
11 大產業與 77 行業別指標體系
SASB 準則的核心特色在於其產業別設計，透過永續產業分類系統（SICS），SASB 將企業劃分為 11 大產業類別，並細分為 77 個行業別。在此架構下，每一個行業皆對應專屬的揭露議題與量化指標，用以識別最可能影響財務績效與企業價值的永續因素。這種分類讓揭露資訊更具可比較性，也讓投資人能在同產業中評估企業差異。
重大性地圖的實務意義
重大性地圖用於呈現不同永續議題在各產業中的財務相關程度，該地圖將 26 項通用永續議題，對應至 77 個行業別，標示出哪些議題在特定產業中，屬於可能對企業財務績效產生重大影響的項目。這種映射方式的意義在於，它不再以「企業自評」為主，而是提供一套產業基準，協助公司辨識揭露優先順序。換言之，重大性地圖的價值不在於增加揭露項目，而在於建立一種更具可比較性的判斷框架，使永續資訊能回應財務決策與企業價值評估的需求。
SASB、GRI、TCFD 有何不同？
SASB、GRI 與 TCFD 亦為企業常用框架，但 3 者的設計邏輯與揭露重點並不相同，以下為各位一一介紹：
GRI 與 SASB
| 比較面向 | SASB | GRI |
| 核心概念 | 財務重大性（Financial Materiality） | 影響重大性（Impact Materiality） |
| 出發視角 | 投資人 | 利害關係人 |
| 揭露重點 | 影響企業財務績效的永續議題 | 企業對社會與環境的整體影響 |
| 架構設計 | 產業別標準（11 產業、77 行業） | 通用型標準 |
簡單來說，GRI 關心的是企業「對外造成什麼影響」，而 SASB 關心的是「哪些永續議題會影響企業價值」，兩者並非互斥，而是視角不同。
TCFD 與 SASB
TCFD 聚焦於氣候相關財務揭露，架構圍繞 4 大面向，治理、策略、風險管理與指標目標，強調企業如何因應氣候變遷所帶來的轉型與實體風險，該架構同時也被應用在 IFRS S1 中。
SASB 則涵蓋更廣泛的 ESG 議題，並依產業提供具體指標。實務上來說，企業常將 TCFD 作為氣候揭露主軸，輔以 SASB 補強產業特定量化指標。
揭露 SASB 準則與 IFRS 接軌永續揭露準則藍圖
隨著全球永續揭露標準逐步走向整合，SASB 的角色也不再僅是單一產業揭露框架，而成為國際制度拼圖中的一環。理解 SASB 如何納入 ISSB 架構，以及它在 IFRS 永續揭露準則中的定位，有助於釐清未來揭露規範的發展方向與企業實務影響。
SASB 與 ISSB／IFRS S1／S2 的關係
2021 年隨著 ISSB 的成立，原本由 SASB 建立的產業別永續揭露標準正式被整合至 ISSB 架構之下。ISSB 隨後發布的 IFRS S1（一般揭露要求）與 IFRS S2（氣候相關揭露），在設計上即明確參考並承接 SASB 的產業標準邏輯。
ISSB 發布的兩項核心準則為：
- IFRS S1：永續相關財務資訊揭露的一般規定
- IFRS S2：氣候相關揭露規範
IFRS S1／S2 與 SASB 的關係可從兩個層面理解
- 技術層面：直接承接產業指標，若 IFRS S1／S2 未針對特定產業提供細部指標，企業可直接參考 SASB 產業標準作為揭露依據。
- 實務層面：已依 SASB 編製報告的企業，在導入 IFRS S1／S2 時，可較順利接軌，因揭露邏輯與指標基礎高度一致。
台灣接軌 IFRS 永續揭露準則藍圖
台灣主管機關（金融監督管理委員會）於 2023 年 8 月發布「我國接軌 IFRS 永續揭露準則藍圖」，規劃分階段適用 IFRS 永續揭露準則 ：
- 2026 年（2027 報告）：資本額達 100 億元以上的上市櫃公司
- 2027 年（2028 報告）：資本額達 50～100 億的上市櫃公司
- 2028 年（2029 報告）：其餘所有上市櫃公司
- 2050 年：以淨零目標作為長期指引
為了讓企業在導入初期不至於負擔過重，主管機關提供多項彈性措施，協助企業逐步建立揭露能力：
- 首年免揭露比較期間資訊：第一年適用時，不必同時提供前一年度的永續揭露資料，讓企業可專注於建立當期揭露流程與制度。
- 可優先揭露氣候議題：若企業尚未全面準備好所有永續議題，可先聚焦氣候相關資訊，其他主題再逐步補強。
- 首年暫免揭露範疇三溫室氣體排放：由於範疇三涉及供應鏈上下游資料整合，複雜度高，因此第一年可暫緩揭露。
- 範疇三資料可採用既有供應鏈計算週期數據：若上下游廠商的計算週期與公司不同，仍可直接使用其既有資料，降低資料重編與對齊成本。
- 碳盤查方法具彈性：原則上建議依循 GHG Protocol 進行盤查，但主管機關亦可允許採用其他標準，保留實務操作空間。
SASB IFRS 接軌的實務意義
從實務角度來看，SASB 與 IFRS 的接軌並非「兩套制度並行」，而是一種由產業標準支撐國際揭露原則的整合關係。企業若已依 SASB 架構建立重大議題盤點與產業風險分析，在轉向 IFRS S1、S2 時將具備基礎架構，降低制度轉換所帶來的各項成本，同時也能更加深入 ESG 議題。
ESGTimes｜陪伴企業走過 SASB 與 IFRS 接軌轉型
在永續揭露制度逐步與 IFRS 接軌的過程中，企業面臨的問題往往不是是否知道準則內容，而是如何將產業重大性分析、氣候風險辨識與既有內部控制流程整合在一起。當揭露要求開始與財務資訊並行發布，制度銜接與治理邏輯的一致性，將成為影響揭露品質的關鍵。
ESGTimes 持續關注國際永續準則整合動態與台灣接軌進程，協助企業從 SASB 產業架構出發，釐清與 IFRS S1、S2 之間的關聯與差距，並依企業現況設計分階段導入規劃。透過制度分析與實務盤點，讓揭露工作不只是合規回應，而是成為強化風險管理與資本市場溝通的基礎。
如需了解接軌策略規劃、重大性盤點建議或永續揭露制度設計，歡迎與 ESGTimes 聯繫，取得更多專業說明。
延伸閱讀：
