ESG Times 編輯中心
當 ESG 成為企業競爭力的一部分，永續報告書早已不只是企業形象工程，而是資本市場、供應鏈與監管機構衡量風險與價值的重要依據。其中 GRI 準則作為全球最廣泛採用的永續報告標準，提供企業一套系統化框架，將 ESG 議題轉化為可衡量、可揭露、可比較的資訊。本文將從 GRI 的起源、3 大準則架構、8 大報導原則，到與 SASB、ISSB 準則的比較，帶你完整掌握 GRI 準則的核心邏輯與實務應用。
GRI 準則是什麼？GRI 準則簡介概念與起源
GRI 準則（GRI Standards）是由 Global Reporting Initiative 所制定的國際永續報告揭露標準，旨在協助企業揭露其在環境（Environmental）、社會（Social）與治理（Governance）面向的影響與績效表現。目前全球前 500 大企業有超過半數採用 GRI 作為永續報告編製基礎，是國際間最廣泛使用的 ESG 揭露框架之一。
GRI 起源與發展背景
- 1997 年：最初由美國非營利組織「美國環境責任經濟聯盟」（CERES）、提勒斯研究院（Tellus）與聯合國環境計畫（UNEP）合作發起，以建立一套企業環境資訊揭露標準化架構為目標。
- 2016 年：GRI 公布了「GRI 準則（GRI Standards）」，取代原有《G4 指南》，以模組化架構，提升靈活性及透明度，使企業能依重大議題選擇適用標準進行揭露。
- 2021 年：GRI 進行重大改版，強化「影響導向（Impact-based）」與「重大性原則」明確要求企業揭露其對經濟、環境與社會人權所造成的實質影響，而不僅限於財務風險資訊。此一修訂，也使 GRI 準則與強調財務重大性的其他國際框架形成明確區隔，進一步確立其在全球永續報告體系中的定位。
GRI 準則架構怎麼分？通用、主題與行業準則解析
自 2016 年轉型為模組化制度後，GRI 準則形成「通用準則」及「特定主題準則」二層架構體系，並於 2021 年修訂後持續優化新增「行業準則」以下為大家各別介紹。
通用準則（Universal Standards）
通用準則適用於所有組織，是撰寫 GRI 永續報告的基礎框架：
- GRI 1：基礎（Foundation）：說明準則的適用方式與報告原則。
- GRI 2：一般揭露（General Disclosures）：包含組織概況、治理架構、策略方向、利害關係人溝通機制等基本資訊。
- GRI 3：重大主題（Material Topics）：要求企業進行重大性評估，識別並說明其最重要的永續議題與管理方式。
通用準則的核心精神，在於建立報告的「治理與重大性邏輯」，確保揭露內容並非零散資訊，而是有系統的永續管理說明。
主題準則（Topic Standards）
主題準則依 ESG 3 大面向分類，協助企業針對重大議題進行具體揭露。目前分為 3 個系列：
- 200 系列：經濟（Economic）
- 300 系列：環境（Environmental）
- 400 系列：社會（Social）
例如：
- 排放（GRI 305）
- 能源（GRI 302）
- 職業安全衛生（GRI 403）
- 反貪腐（GRI 205）
企業需依重大性分析結果，選擇適用的主題準則，並揭露管理方式與量化數據。這使報告內容更聚焦於實質影響，而非全面羅列指標。
行業準則（Sector Standards）
行業準則是 GRI 近年強化的重要方向，目的在於回應不同產業的風險差異與揭露需求。
例如：
- 石油與天然氣業
- 煤業
- 農業、水產養殖和漁業
- 礦業
不同產業所面臨的環境與社會衝擊不同，因此行業準則能提升報告的「可比較性」與「產業關聯性」，讓投資人與利害關係人更容易評估企業表現。
GRI 準則報導原則｜編寫永續報告的 8 大原則
在依循 Global Reporting Initiative 所制定的 GRI 準則編寫永續報告時，企業除了揭露指標內容外，更必須遵守 8 大「報導原則（Reporting Principles）」。
| 原則 | 原則說明 | 永續報告實務重點 | 常見錯誤 |
| 永續性的脈絡 | 將企業績效放在整體永續發展背景下說明 | 說明數據與全球目標或產業趨勢的關聯 | 僅呈現單一數字，缺乏背景 |
| 完整性 | 涵蓋重大議題的完整影響範圍與期間 | 清楚說明邊界與時間區間 | 未解釋數據遺漏原因 |
| 準確性 | 數據應具精確度與方法說明 | 揭露計算方式與假設基礎 | 僅提供結果，無計算依據 |
| 平衡性 | 同時呈現正面與負面績效 | 揭露改善空間與風險 | 刻意省略負面資訊 |
| 清晰性 | 資訊應易於理解 | 使用圖表、簡潔說明 | 過度專業術語 |
| 可比較性 | 不同期間與企業間資訊可比較 | 提供歷年數據與一致計算方式 | 無歷史數據或方法不一致 |
| 時效性 | 資訊應及時揭露 | 定期發布並符合監理時程 | 延遲揭露或資料過舊 |
| 可驗證性 | 資訊可被查證 | 建立數據追溯機制或第三方查證 | 缺乏佐證資料或驗證機制 |
GRI SASB 差異在哪？GRI、SASB 與 ISSB 框架解析
隨著永續揭露制度逐步制度化，企業在編制永續報告時，常面臨一個關鍵問題：GRI 準則與 SASB 準則差異在哪？是否需要同時採用？ISSB 又扮演什麼角色？事實上，這 3 大框架並非彼此競爭，而是從不同角度詮釋 ESG 揭露邏輯。理解其差異，是企業建立完整永續揭露策略的第一步。
GRI 與 SASB 差異比較
Global Reporting Initiative（GRI）與 Sustainability Accounting Standards Board（SASB）最大的差異，在於「重大性定義」不同。
| 比較面向 | GRI 準則 | SASB 準則 |
| 重大性邏輯 | 影響重大性 | 財務重大性 |
| 主要對象 | 利害關係人、社會大眾 | 投資人 |
| 揭露範圍 | 經濟、環境、社會全面影響 | 產業特定財務相關議題 |
| 報告用途 | 永續報告主架構 | 投資決策參考 |
ISSB 是什麼？與 GRI、SASB 的關係
International Sustainability Standards Board（ISSB）是由 IFRS 基金會於 2021 年成立的國際永續準則制定機構，目標是建立全球一致的永續財務揭露標準。整合原 SASB 架構，並發布 IFRS S1 與 IFRS S2，強調「財務重大性」，聚焦永續議題對企業財務績效與投資風險的影響。相較之下，Global Reporting Initiative（GRI）則採「影響重大性」邏輯，強調企業活動對經濟、環境與社會的實質影響。而《歐洲永續發展報告準則》（European Sustainability Reporting Standards，ESRS）則延續 GRI 與 SASB 的概念，採取並行的方式，同時回應利害關係人與資本市場需求，形成「雙重重大性」的揭露趨勢。
導入 GRI 準則的企業效益有哪些？3 大效益報你知
在全球永續揭露標準逐漸制度化的趨勢下，導入 Global Reporting Initiative（GRI）準則，已不只是企業形象工程，而是風險管理與市場競爭力的關鍵工具。企業若能依循 GRI 準則建立完整的永續報告架構，將帶來以下 3 大實質效益。
提升永續報告透明度與國際可比較性
導入 GRI 準則後，企業能清楚說明其在環境、社會與治理（ESG）面向的管理策略與績效成果，提高資訊透明度，並讓投資人與利害關係人能在一致基準下比較不同企業的表現，藉此來提升 ESG 評級與市場信任度。
降低 ESG 監理與營運風險
企業在系統化盤點自身在氣候變遷、勞動權益、供應鏈管理等議題上的風險與影響後，便能建立持續改善的機制，提前辨識潛在問題、強化內部治理流程，使 ESG 議題從被動回應轉為主動管理，進而降低長期營運的不確定性。
強化供應鏈競爭力與國際市場接軌
企業依循 GRI 準則揭露永續資訊，展現其在環境與社會責任方面的承諾，對出口導向或希望拓展海外市場的企業而言，不僅能提高商譽，更是進入全球供應鏈體系的重要基礎。
ESGTimes｜協助企業建立符合 GRI 準則的永續報告與揭露架構
導入 GRI 準則的挑戰，往往不在於理解指標本身，而在於如何從重大性分析、資料盤查到揭露流程，建立一套具一致性、可查驗且能隨國際準則演進持續優化的永續管理機制。
ESGTimes 長期關注企業 ESG 制度導入、永續報告編制與國際框架接軌實務，協助企業釐清 GRI 準則架構、重大性分析流程與揭露重點，並依產業特性與企業現況，規劃合適的報告與治理方向。透過系統化方法與實務經驗整合，協助企業建立具可比較性與可驗證性的永續資訊揭露架構，為後續法規接軌、投資人溝通與供應鏈審查奠定穩固基礎。
若您希望進一步了解 GRI 準則導入流程、永續報告架構規劃，或企業 ESG 制度建置相關服務，歡迎與 ESGTimes 聯繫，取得更多專業說明。
延伸閱讀：
