南投縣名間鄉境內地勢起伏、農業密度高，與彰化二水、雲林林內僅一溪之隔，近期爭議不斷的焚化爐預定地就座落在新民村外埔段，距離濁水溪僅數百公尺，與新民淨水場更只有約1.5公里之遙，周邊分布著八堡圳灌溉系統、名竹盆地地下水源、稻苗育成場、茶園與果園，甚至鄰近學校與聚落。
該地區聯外道路狹窄、農機、貨車與砂石車混行，運輸量一旦增加，勢必造成交通與安全風險；更關鍵的是，預定地至今仍屬「特定農業區」，農地變更尚未完成。面對如此敏感的地理條件，外界不禁質疑「南投縣府為何要冒著成為惡鄰居的風險，把可能影響茶產業、水源安全與跨縣市農業的焚化爐放在名間？」
一座焚化爐能承擔全台茶葉供應鏈的風險嗎？
名間鄉的地理位置，使它成為中部平原的「環境交會點」。濁水溪是彰化、雲林農業灌溉的命脈，八堡圳更是全台最重要的農業水路之一。焚化爐預定地所在的名竹盆地，被水利署報告形容為「地下水庫」，地下水最終流入濁水溪補注區，一旦焚化爐排放的落塵、重金屬或戴奧辛進入地下水或灌溉系統，影響的將不只是名間，而是整個中部農業帶。地理位置的敏感性，使得名間焚化爐的選址從一開始就備受爭議。
反對方最核心的理由之一，是名間的「水源風險」。根據環團與立委在立法院召開的記者會指出，與焚化爐預定地相距不遠的新民淨水場設有3座150公尺深的深水井，供應名間鄉民生用水，一旦落塵或飛灰進入地下水，將造成不可逆的污染。環團指出，雲林的林內焚化爐至今無法啟用，就是因為鄰近淨水場，環評未充分揭露風險而遭撤銷。名間的情況與林內高度相似，風險不容忽視。
第二個關鍵理由，是名間的「茶產業」，名間是全台最重要的商用茶產區之一，產量約占南投的一半、全國三分之一。茶葉具有高度吸附性，任何空污落塵都可能影響品質，進而衝擊手搖飲市場與出口鏈；除了茶葉之外，名間也是稻米、鳳梨與蔬果的重要產區，焚化爐一旦造成污染，影響的將是整個農產供應鏈。為此，農業部部長陳駿季於4月16日公開受訪時，呼籲南投縣府一定要考量在地農業與環境保護，並且重申焚化爐廠址位於特定農業區內，除非有特殊情況，否則不能輕易變更用途。
無風盆地的科學證據
第三個理由，是名間的「空污擴散條件極差」。台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民表示，根據南投縣埔里、南投市、竹山等3個氣象站的資料顯示，南投常年有9成的日數風速在每秒2公尺以下，屬於「無風、靜風」狀態，在這種地形下，空污不易擴散，容易在盆地累積，「易聚難散」的空污地形，若焚化爐排放持續數十年，污染物將在名間與周邊鄉鎮沉降，對居民健康造成長期風險。
種種科學證據，使得反對方認為名間的地形條件根本不適合設置焚化爐。然而，縣府也提出了正方的論述。根據南投縣府提出的6個選址方案評估，名間外埔段因「土地取得容易（多為國有地）」、「工程可行性高」、「交通便利」等項目得分較高，因此被選為主方案。環保局強調，焚化爐將採用最新技術、廢水零排放、空污排放符合標準，並在二階環評中進行完整的空污、水源、交通與生態評估。
不會有落塵？如何保證？如何讓人信服？
綜合來看，反對方之所以無法接受縣府的主張，最主要的原因是「資訊落差」。在範疇界定會議上，環保局長李易書多次強調「不會有落塵」、「不會影響水源」、「不會影響農業」，但反對方認為這些說法缺乏科學證據支持，尤其在空污擴散、水源風險、農業敏感性等議題上，縣府僅以口頭保證，卻未提出完整的模型、監測資料或風險評估，讓名間鄉親難以信服。
另一個讓反對方質疑的原因，是南投垃圾治理本身就存在結構性問題。從垃圾分類不足、減量政策不明確，到外運依賴度過高、掩埋場管理不善，南投的垃圾治理長期被批評「失序」。當縣府連基本的垃圾減量與分類都無法做好時，如何讓人相信一座影響深遠的焚化爐能被妥善管理？對於治理方面的不信任，使得名間焚化爐的推動更加困難。
名間焚化爐的爭議，是整個南投縣垃圾問題的縮影，反對方所提出的科學證據、地理風險與產業憂慮，都指向「名間不適合蓋焚化爐」；那麼，「焚化爐真的非蓋不可嗎？南投還能怎麼做？」下一篇我們將從民進黨南投縣長候選人溫世政所提出的「雞尾酒療法」開始，重新思考南投垃圾治理的解方。
