DigitalBridge 私募基金 永續分析師 Henry Chiu
2023 年，加州正式通過具有跨時代意義的氣候揭露法案：SB 253《碳揭露責任法》（Climate Corporate Data Accountability Act）與SB 261《氣候風險揭露法》（Climate-Related Financial Risk Disclosure Act），是美國市場永續揭露的一大躍進。
這些法案象徵著供應鏈責任制度化以及永續揭露擴張的趨勢可能即將展開，雖然加州企業是揭露的主要對象，但可以預期，部分資料提供的責任將會落在亞洲的製造商與供應夥伴身上，相關的台灣出口導向企業勢必受到影響。
這篇文章作者主要分享的對於加州氣候揭露法案的分析與觀點，並延伸討論美國永續揭露「兩極化」的現象、碳權相關新法規，間接幫助台灣企業可以了解下一步行動方向。
觀點一、Scope 3 納入法律義務，供應商數據勢必被要求
SB 253 要求全球營收超過 10 億美元、在加州有業務活動的企業，每年揭露Scope 1、2、3 的溫室氣體排放，並需接受第三方查證（特別是Scope 1 and 2）。其中Scope 3 的排放很是重要，因為其中包含了供應鏈上下游產品原料、運輸、使用階段與處置等，對於製造商與出口商而言，等同於間接被要求揭露碳足跡資料。
🔎 台灣企業可以關注：
不論是否在美國設點，只要為美國企業(特別是加州有據點的企業) 供貨或提供服務，皆可能被要求提供完整產品或工廠的碳排資料（至少Scope 1 和 Scope 2），雖然目前 Scope 3 雖無強制驗證要求，台灣企業可先建立初步數據，但仍建議同步規劃完善的資料管理與因應策略。
觀點二、氣候相關財務風險揭露制度化，重點引用TCFD
SB 261 要求全球營收超過 5億美元、在加州有業務的企業，需每兩年揭露一次氣候變遷對營運的財務影響，格式需參考國際TCFD（氣候相關財務揭露）建議架構。
揭露內容包含氣候治理、風險與機會評估、情境模擬與財務指標設定等，此舉促使企業將氣候變遷議題從 ESG 報告書，提升到風險管理甚至董事會層級的議題。
🔎 台灣企業可以關注：
如客戶企業需編製 TCFD報告，供應商亦需要做好準備協助氣候風險相關資料，例如對於重大的可能災害的商業評估，負責追蹤以及管理其風險的政策與制度，或是相關氣候風險追蹤的數據等。
觀點三、資訊將公開揭露，永續表現接受市場檢驗
SB 253 提交資料至加州空氣資源委員會（CARB）指定平台，SB 261 則要求將報告公開於企業官網。所有揭露資訊將可由投資人、大眾、主要利害關係人任意檢視。
揭露透明度將直接影響企業與供應商永續聲譽與競爭力。品牌商將更傾向選擇具備數據能力、能配合揭露與驗證的供應商，以防影響企業品牌。
🔎 台灣企業可以關注：
供應商的碳數據品質將可能成為品牌的潛在風險，也可能是提升競爭力的關鍵，若缺乏準確與合規的揭露機制，恐被視為潛在ESG風險。
特別觀察｜美國永續揭露走向兩極化
雖然加州積極立法推動永續揭露，美國聯邦層級卻相對保守。SEC（美國證交會）至今尚未正式實施其氣候揭露規範，並面臨多起訴訟挑戰。反觀加州，卻率先通過一系列氣候與碳揭露法案，試圖引領全美風向。
| 進展 | 狀況 | |
| 聯邦政府/SEC | 規則緩步、受阻嚴重 | 原本預計僅限 Scope 1、2；Scope 3 非強制 |
| 加州政府 | 進展快速、立法推動 | 強制揭露碳排放，氣候風險，與碳信用資訊（已部分開始執行） |
| 產生結果 | 「兩極化」趨勢擴大 | 企業根據地點與目的需同時因應不同準則 |
這種分裂態勢將進一步複雜化供應鏈溝通成本，除了加重全球供應商的合規壓力，也反映出 ESG 與永續在美國的推動仍存在諸多衝突與阻礙。
延伸補充｜碳權市場規範同步納入揭露範圍
除了 SB 253 與 SB 261，加州也通過了AB 1305《自願碳市場揭露法》，開始針對企業使用碳權的行為進行揭露規範。此揭露法主要要求：
- 企業若購買自願碳抵換額度（carbon offset），需揭露項目類型、購買金額、第三方驗證資訊等。
- 若企業對外宣稱「碳中和」或「淨零排放」，也必須揭露是否使用碳權、如何計算中和範圍等。
🔎 對台灣企業的啟示：
根據法規，有在加州設點重要商業據點的公司若對外宣稱淨零或購買碳權抵換，原則上預期將需揭露相關資訊，例如碳移除專案的細節、使用的數據與方法等等。然而，與多位律師討論後，我普遍見到的解讀是：目前此法案的實務焦點好像仍較集中於「在加州購買碳抵換專案」。這也間接反映出，儘管立法目的明確，實際執行面仍常常存在認定與操作上的模糊空間，突顯永續法規在落實過程中的現實挑戰。
結語：值得肯定的一步前進，但挑戰並未結束
加州氣候揭露法案的推動，是永續政策從倡議走向制度化的重要里程碑，對全球永續供應鏈來說無疑是一項正向進展。然而，美國當前永續揭露制度的兩極化現象，也讓整體環境變得更加碎片化與複雜。
作者認為，最終這樣的制度斷裂與標準落差風險，將轉嫁到企業端來吸收與消化，不論是美國本地企業，還是來自亞太地區的供應夥伴，都需要面對多頭監管、不同準則的挑戰，
誇張一點來說，這些不確定性甚至可能動搖國際永續合作的信任基礎。
這是值得迎接的進步，但也是一場高度考驗企業因應能力的長期競賽，讓我們一起繼續看下去。
作者－DigitalBridge 私募基金 永續分析師 Henry Chiu
• 前四大永續顧問、半導體大廠慈善基金會管理師
• 專長於企業永續策略、ESG投資與永續價值創造
希望透過知識的分享，與讀者一同在思辨與實踐中成長前行，攜手探索一條兼具商業成果與永續理想的未來之路！
免責聲明（Disclaimer）：本文章內容僅為作者依據目前公開資料與研究所提出之觀點與分析，僅供一般性參考之用，並不構成任何法律、會計、稅務或投資建議。在採取任何行動前，建議讀者應諮詢具備資格之專業顧問，以評估自身狀況並獲取個別化建議。由於相關法規與市場狀況可能快速變動，本文所載資訊亦可能隨時更新或調整，作者無法保證其絕對正確或即時無誤，敬請讀者審慎評估後使用
