張軒瑜、劉哲良、蔡玲儀
臺灣已正式邁入碳定價時代，規畫碳費制度的核心目的，在於促進國家減量目標及產業低碳轉型的實現，而非增加財政收入；因此，如何降低各利害關係人（包含產業及社會大眾）的衝擊影響，同時能夠達成政策目的，是臺灣碳費制度在設計時的主要考量。
在了解溫室氣體對地球環境與人類社會所帶來的衝擊影響後，減少過度的碳排放、以控制全球溫度的上升，已成為世界各國的共識。在諸多因應手段之中，透過各種碳定價工具（carbon pricing）內化環境成本來落實排碳有價，進而促進排放減量，乃是目前國際上日益廣泛的策略。我國於2023年通過《氣候變遷因應法》（簡稱《氣候法》），擬定碳費（carbon fee）先行的推動策略，並於今（2025）年1月1日正式實施，象徵著臺灣排碳有價時代的來臨。
我國碳費制度的核心目的，在於促進國家減量目標及產業低碳轉型的實現，而非增加財政收入；在此脈絡下，如何降低各利害關係人—包含產業及社會大眾—的衝擊影響，同時能夠達成政策目的，乃是碳費制度在設計時的主要考量。
碳費制度如何帶來減量效果？
碳定價的減量機制，在於透過經濟誘因的運作，以引導生產及消費者減少排放。在此脈絡下，碳費的減碳效果，主要來自於三個途徑。首先，第一個途徑是源自於生產消費行為變化所帶來的排放減量。舉例而言，在碳費進行課徵後，商品生產者因需承擔生產過程碳排放的費用，因此生產成本會隨之提升。這些成本在實務上會透過轉嫁過程來提高商品價格；另一方面，由於價格上升了，需求方將可能降低消費，最後反饋至廠商、導致生產的減少。此時生產過程伴隨的排放量也將隨減產而降低，這即是第一種減量途徑的內涵。
第二個減量途徑主要來自於商品生產者採用減量技術，進而降低生產過程所造成的排放。明確的碳價給予排放者一個清晰的價格訊號（price signal），對於理性的生產者來說，當面對碳費時，會存在誘因來使用成本低於費率水準的減量技術；惟有當自身可選擇的減量技術之使用成本已顯著高於碳費費率時，才會選擇繳納費用。在採用減量或效率提升的技術措施後，同樣生產一單位產品所造成的排放量相對較低。此一途徑乃是碳定價機制減量成效的主要來源，亦是排放源低碳轉型之核心精神所在。換言之，在進行碳定價的設計時，若欲極大化減量成效，強化此一途徑的減量效果乃是必要之舉。
第三個減量途徑，其關鍵在於碳費收入應用於低碳轉型所帶來的減量效果。當主管機關透過課徵碳費取得一筆資金收入後，可透過適當的支用規劃，將資金專注使用於低碳投資及減量行動，如此將可有效地提升減量成效，此即文獻上所稱之「收入再利用」效果（revenue recycling）。
【完整內容請見《會計研究月刊》2025.2月號】
