會計研究發展基金會 董事長 王怡心
前言
在現行的會計制度下，我國壽險業正面臨一個巨大的矛盾：原本擁有長期的優勢（長期資產與穩健的負債結構），卻受限於現行會計準則，被迫在財報上呈現與長期經營本質脫鉤的劇烈波動。這不僅形成經營管理上的挑戰，更讓投資人與社會大眾難以看清壽險業者的真實經營價值。
化解此困境的關鍵解方，本文主張不在於無止境的避險成本，而在於善用國際會計準則賦予的權利—引用 IAS 8「財務報表之編製基礎」 第 6E 段（原 IAS 1.19）偏離 IAS 21，並以永續揭露準則 IFRS S1/ S2 的永續資訊作為強大後盾，讓財務報表回歸「經濟實質」。
一、 短期波動不代表真相：何謂「誤導」？
依據現行 IAS 21「匯率變動之影響」 第 28 段，壽險業必須以「期末即期匯率」換算外幣資產，並將匯兌差額立即認列為損益。這項規範雖旨在提升透明度，但套用在壽險業長達 20 至 30 年的商業模式上，卻衍生出系統性的扭曲。
當一家壽險公司是為了配合長期負債、穩定配息而持有外幣資產，其財報卻因單一年度的匯率跳動而劇烈擺盪。因此，當年大幅匯損看似經營惡化，隔年匯率反轉又使淨值暴增。這種「市場短期噪音」掩蓋了企業透過資產負債管理（ALM）所建立的「長期穩定性」。
IAS 8 第 6E 段 明確指出：當遵循某準則（如 IAS 21）會「產生誤導（Misleading）」，以致財報無法達成其目的時，企業「應偏離該準則」。
問題的關鍵在於：我們如何定義「誤導」？ 永續揭露準則 IFRS S1 在此提供關鍵的解釋架構。IFRS S1要求企業揭露其「長期策略」、「商業模式」與「資本韌性」。若一份財報因遵循 IAS 21，導致投資人難以洞察 IFRS S1 所強調的長期韌性，甚至對企業的清償能力產生錯誤判斷，這正是 IAS 8.6E 所定義的「誤導」典型案例。
因此，偏離 IAS 21 並非為了美化帳面，而是為了避免財報與永續目標背道而馳，維持財務資訊與永續資訊的「連結性（Connectivity）」。
二、 偏離需揭露，揭露需有邏輯：以治理與風險賦予正當性
許多人擔憂「偏離準則」會損及透明度；事實上，IAS 8 第 6F 段（原 IAS 1. 20）對偏離準則設下極高標準的透明要求：企業必須揭露管理階層的判斷、偏離理由及財務影響。
然而，若僅侷限於「會計政策說明」，說服力仍然不足。這時，我們應導入 IFRS S1 的架構，將「偏離」提升為一套完整的治理論述：
- 治理（Governance）：這是董事會的策略決策 偏離 IAS 21 不應只是會計部門的技術操作，而是董事會基於長期利益的決策。企業應揭露：『董事會如何監督匯率風險？如何評估此決策對保戶權益的影響？』這證明了偏離行為是經過嚴謹的治理程序。
- 風險管理（Risk Management）：這是資產負債管理( ALM) 策略的一環 ，說明偏離性質時，企業應引用 IFRS S1 的風險管理架構：「說明避險策略如何設定？資本緩衝如何配置？並論證「若認列短期匯損，反而會扭曲長期風險訊號」。
當 IAS 8 第 6F 段的揭露要求，獲得 IFRS S1 治理與風險內容的充實與佐證時，這不再是一條會計附註揭露，而是一份「長期價值聲明」。
三、 不只是財報問題，更是氣候韌性的重點
如果將視野拉高，IAS 21「匯率變動之影響」 造成的短期波動，甚至會干擾壽險業履行全球永續責任。IFRS S2（氣候相關揭露） 要求企業展現應對氣候變遷的財務韌性，以及支持綠色轉型的投資能力。
若壽險公司因 IAS 21 而被迫認列鉅額且無實質意義的短期匯損，將導致帳面淨值劇烈波動，直接削弱了IFRS S 2 所要求的「長期資本韌性指標」。更嚴重的是，為了平抑帳面波動，保險業可能被迫縮減對風電、基建等回收期長的綠色投資，這將直接衝擊金融業支持 國家永續發展目標（T-SDGs） 的能力。
因此，引用 IAS 8 第 6E 段排除 IAS 21 的短期干擾，不僅是維護財報公允，更是：
- 維護資本穩健性：確保有資本韌性，面對氣候風險。
- 完成 IFRS S 2 轉型責任：支持長期綠色投資。
- 落實 T-SDGs 功能：鞏固國家社會安全網。
【結語】讓財務報表回歸公允表達
綜上所述，壽險業爭取「偏離 IAS 21」，其核心邏輯不該僅止於會計技術層面的辯證，而應提升至「永續治理」的高度。
透過 IAS 8 第 6E 段的法源機制，結合 IFRS S1/ S 2 的揭露規範，壽險業者能建立起財務資訊與永續資訊的強大連結。因此，這樣的偏離不是例外，而是讓財務報表回到真實經濟基礎的必要作法。
當匯率的短期噪音被移除，壽險業者財務與非財務的資訊揭露，所呈現的將不再只是隨市場短期起伏的損益數字，而是真實的財務韌性、永續能力與長期價值。壽險業者這樣的財務報導與永續報導，才是對保戶、投資人與社會最負責任的公允表達。
