ESG Times 編輯中心
Apple 最近在美國遭遇一起集體訴訟案，原因是該公司宣稱旗下產品達成「碳中和」，卻被消費者指控誤導及不實宣傳。訴訟於 2 月 26 日提交至美國加州北區聯邦法院，共有七名原告參與，要求 Apple 賠償因「碳中和」標示所產生的產品價差。
Apple碳中和遭質疑 原告批抵換專案無效、誤導消費者
原告主張，Apple 在 Apple Watch Series 9、Apple Watch SE（第二代）以及 Apple Watch Ultra 等產品上宣稱實現碳中和，透過採用再生能源、以 100% 回收鋁金屬製成手錶外殼，以及其他供應鏈節能措施，減少產品製程的碳排放量。然而，約四分之一的碳減排量實際來自 Apple 向國外購買的碳抵換專案。
原告進一步指出，Apple 使用的抵換專案，包括位於肯亞 Chyulu Hills 的森林保護計畫以及中國的造林專案，無法真正提供額外的碳減排效益。其中，中國的造林專案雖通過 Verra 認證，但該認證機構自去年 11 月起即暫停核發新的碳抵換額度，並等待調查結果出爐。原告強調，企業不能僅依靠第三方認證，即認定抵換專案的真實有效性。
Apple堅稱碳中和具產業領導力 美環保行銷訴訟潮升溫
對於此次訴訟，總部位於美國加州 Cupertino 的 Apple 拒絕發表評論，但聲明公司將持續支持其產品的碳中和宣稱，並強調相關產品展現了 Apple 在潔淨能源和低碳設計上的產業領導力。
Apple 已承諾在 2030 年前旗下所有產品都將全面實現碳中和。除了 Apple Watch 系列外，去年 10 月推出的 Mac Mini 同樣宣稱為碳中和產品，其回收材料比例超過 50%，供應商也已承諾使用潔淨能源來生產零件。
美國企業近期陸續出現類似的環保行銷糾紛，包括服飾品牌 Lululemon，以及因使用 PFAs 物質而被告上法院的 Gore-Tex 製造商，皆因環保宣稱引發爭議。不過，在美國境內，此類集體訴訟多數最終仍被法院駁回。
專家提醒企業，在進行環保宣傳時務必謹慎，不應過度承諾，應以實際行動證明企業在潔淨能源、減碳措施與技術創新方面的努力，以避免被指控「漂綠」。
<ESG關鍵字和名詞解釋>
1. 碳中和
解釋：指透過減排、使用再生能源或購買碳權等方式，抵消企業或產品產生的碳排放，達到淨零排放的目標。
2. 漂綠
解釋：指企業透過虛假或誇大的聲明，誤導消費者認為其產品或服務對環境友善，實際上並未真正落實永續行動。
3. 再生能源
解釋：指太陽能、風能、水力等可持續利用的能源，被視為減少碳排放的重要解決方案。
4. 碳抵換專案
解釋：碳抵換專案是透過特定的減碳行動，計算與假設情境相比所減少的排放量，產生「負排放額度」。這種額度並非政府限量發放，而是透過專案自行創造，因此常遭質疑合理性，並多用於企業社會責任用途，而非正式碳市場交易。
5. 潔淨能源（Clean Energy）
解釋：指生產過程中不會造成環境污染或排放極少污染物的能源，例如太陽能、風能與水力發電等。使用潔淨能源是企業推動永續經營、達成減碳及碳中和目標的重要策略之一，能有效提升企業在 ESG 方面的品牌聲譽。
<ESGTimes觀點>蘋果碳中和訴訟案揭示企業永續聲明的挑戰與機遇
蘋果公司因Apple Watch的碳中和聲明面臨集體訴訟，這一事件不僅引發了對企業永續承諾的廣泛討論，也為全球企業在ESG（環境、社會和治理）實踐中敲響了警鐘。
ESGTimes認為，此案凸顯了企業在追求永續發展目標時，必須更加謹慎地處理其永續聲明，並確保其行動與宣傳的一致性。
首先，蘋果的案例反應了「漂綠」（Greenwashing）風險的現實威脅。蘋果聲稱其Apple Watch系列產品為碳中和，並透過使用再生材料、潔淨能源以及碳抵銷項目來實現這一目標。然而，訴訟指出，蘋果所依賴的碳抵銷項目（如肯亞的森林保護計畫和中國的植樹項目）可能未能提供「額外性」的碳減排效果。這表明，即使企業獲得第三方認證，仍需自行驗證其碳權的品質與有效性，以避免誤導消費者。
其次，此案顯示了消費者對企業ESG承諾的高度關注與期待。隨著氣候變遷議題日益受到重視，消費者越來越傾向於支持在環境永續方面表現卓越的品牌。然而，這種期待也使得企業面臨更高的審查標準。一旦企業的環保聲明被質疑，不僅可能引發法律訴訟，還可能損害其品牌信譽與市場信任度。
ESGTimes認為，蘋果的案例為企業提供了以下重要啟示：
- 透明與誠信：企業應公開其減排數據與具體措施，並確保其聲明有科學依據。
- 第三方驗證的局限性：雖然第三方認證是重要的參考，但企業仍需獨立評估其碳權的品質與有效性。
- 避免過度承諾：永續發展是一個長期過程，企業應避免為了行銷目的而做出不切實際的承諾。
- 推動全球標準化：企業應積極參與並推動全球統一的ESG標準，以減少漂綠風險並提升行業整體可信度。
